Se me olvida que al viajar uno conoce gente completamente loca, que mueve el piso de la realidad a la que uno esta acostumbrado. Gareth es el pololo de un amigo de la Cata. Le gusta correr Ultramarathons, y la ultima que corrio duro 6 dias y eran 250 km en el desierto de Atacama, que incluye subir y bajar cerros.
Hace dias que estoy tratando de encontrar un desafio deportivo para los anos que se vienen en Barcelona, y una maraton ya no se siente como gran cosa. Como nos cambia la perspectiva... va a ser entretenido entrenar.
Sunday, June 06, 2010
Tuesday, May 25, 2010
Vertigo sin censura
Con la apertura del nuevo blog familiar, este quedo reservado para mis posts. Same shit, different day.
Cosas que hacer en los proximos tres meses.
- Aprender historia universal. Estudiar el libro que me traje.
- Sacar ideas de negocio. Duh.
- Any ideas?
Cosas que hacer en los proximos tres meses.
- Aprender historia universal. Estudiar el libro que me traje.
- Sacar ideas de negocio. Duh.
- Any ideas?
Monday, March 22, 2010
Sunday, April 12, 2009
Felipe Supertramp
Mi segundo nombre es Alejandro, así que de ahora en adelante soy Alexander Supertramp.
Ver Into The Wild me ayudó a entender una parte de mi vida. Sobreviví porque fui infinitamente menos radical que Christopher McCandless, pero una versión aguada del mismo viaje no impide llegar a lo mismo. Solo hace más lento el proceso.
Respect.
Ver Into The Wild me ayudó a entender una parte de mi vida. Sobreviví porque fui infinitamente menos radical que Christopher McCandless, pero una versión aguada del mismo viaje no impide llegar a lo mismo. Solo hace más lento el proceso.
Respect.
Sunday, March 09, 2008
The Inconvenient Inconvenient Truth
Gracias a Rodrigo vi la película The Great Global Warming Swindle, disponible por partes en YouTube, y por fin encontré algo que hace sentido en medio de tanta basura (resumen en Wikipedia). Desde que estaba en séptimo básico que el cuento de que la tierra estaba enferma, el "use, reuse and recycle", y todas estas voladas me parecían extrañas.
No tengo nada en contra de reciclar y nada a favor de la contaminación: todo lo contrario. Odio el cielo oscuro de Santiago en invierno y las playas con olor a alcantarilla en la quinta costa, me carga la basura al lado de la carretera y también encuentro que está mal que empresas contaminen un río para ganar llevar a cabo su negocio.
A lo que me refiero es a todo el rollo del efecto invernadero y como el hombre ha hecho que la temperatura de la tierra aumente... El hombre!? con sus máquinas y sus industrias y el progreso, más fuerte que el oceano, los arboles y las selvas, tan fuerte que puede cambiar la temperatura de la tierra entera sin querer queriendo!? Bullshit, eso es lo que me parece. Y lo que era una tincada en mi cabeza ahora tiene forma.
Los puntos que más me gustaron de la película, las explicaciones más simples y que al menos a mí más sentido me hicieron son las siguientes:
- La relación cercana que hay entre el nivel de CO2 en la atmósfera y la temperatura existe, sin lugar a dudas. Sin embargo significa esto que si sube el nivel de CO2, subirá la temperatura? La respuesta está relacionada con lo primero que hay que buscar al analizar datos: la causalidad!!! Según un meteorólogo cabrón, es la temperatura la que provoca un cambio en el nivel de CO2 en la atmósfera y no al revés.
- Y es más, es posible encontrar una altísima correlación entre la temperatura y las manchas solares (que indican alta actividad atómica en el sol, por lo tanto más energía que se libera en las reacciones termonucleares). Duh! No es obvio mirar al sol para buscar el motivo del alza de la temperatura en los últimos años? Según otro científico cabrón, es el sol el que ha estado calentando más en los últimos años, subiendo la temperatura.
- Por último, una explicación simple de por qué ha tenido la teoría del calentamiento global tanto éxito. Primero, el calentamiento global le da de comer a mucha gente, especialmente científicos y activistas. Segundo, para muchos comunistas y socialistas el barco verde de la ecología lleva las mismas banderas que ellos: anti-capitalismo, anti-globalización, anti-EEUU. No me cabe la menor duda que en muchos casos esto es conciente, aunque en otros no. Esto es bien evidente pero nunca lo había visto tan claro.
Monday, June 11, 2007
You can tell me by the way I walk
Vuelvo a escribir después de mucho, mucho tiempo de inactividad. No se por qué la gente escribe. No se por qué dejé de escribir. Claramente tiene alguna relación con las ganas que uno tiene de decir cosas, y también de ser escuchado. Pero tampoco es que tenga algo en particular que decir, simplemente tengo la sensación de que hace bien.
Me motivó a escribir el gran disco de Genesis 'Selling England By The Pound', que cada vez que lo escucho me gusta más, y no puedo evitar recordar una parte de mi vida. Me llevé a mi viaje de hace un par de años mi Ipod con una selección bastante random de música. Entre medio estaba este disco, que terminó casi monopolizando lo que escuché por 6 meses...
Hay un momento en particular que se me viene a la mente cuando se abre Dancing With The Moonlit Knight. Después de haber estado enfermo en Jaipur un par de semanas, sintiéndome pésimo, conectado a mangueritas con jugo con vitaminas y remedios, durmiendo en piezas sucias, solo, solo, solo, preocupado y un poco asustado a veces por mi estado de salud, con miedo a desmayarme si me paraba a tomar un taxi para ir al hospital, y con miedo a desmayarme si me quedaba en la pieza, me fui a Pushkar, un pueblo sagrado a orillas de un lago hermoso. Me conseguí una pieza que tenía una ventana, o más bien un hoyo que daba al lago. Ese mismo día en la mañana había tomado un bus en Jaipur, en la estación con vacas pululando y gente muriéndose de hambre en el suelo. Jaipur, donde pasé más de dos semanas y que nunca recorrí de verdad, como el turista que era aunque no me gustara serlo. En fin, ese día en esa pieza con un hoyo que daba al lago fue realmente duro. Ese mismo día terminé de leer Catch 22, y recuerdo perfectamente el momento en que en el bus leí la última página del libro, cuando Yossarian finalmente es libre, y me embargó una gran emoción. Solo, por fin sano, en un país lejano, terrible y hermoso al mismo tiempo y en alternancia, junto con Yossarian era por fin libre.
Bueno, esto se me viene a la mente porque esa noche en Pushkar no podía dormir porque quería un pan con jamón. Para ser más específico, necesitaba urgentemente una marraqueta tostada con mantequilla y jamón. No tengo la más remota idea el motivo por el que se me vino esta obsesión tan rebuscada. De hecho fue la única vez en los 6 meses que estuve fuera que se me ocurrió algo parecido. Cuando digo que no pude dormir lo digo literalmente: escuché musica toda la noche y miré los bichitos que andaban por el suelo en mi pieza. Por el suelo, porque a los que andaban en mi cama no quise mirarlos para conservar la poca salud mental que me quedaba esa noche. Mirándolo en perspectiva no fue tan terrible. No estaba desesperado, sabía que todo iba a estar bien y que iba a volver a ver un pan con jamón. Pero esa noche tuve nostalgia, todo lo que yo amaba en la vida estaba contenido en esa marraqueta con jamón: mi familia, mi casa (mi cama, mi baño, mi suelo de Chile sin caca de vaca ni gente muriendo de hambre...), mi vida verdadera. Y todo esto mientras escuchaba Genesis, Selling England By The Pound. Cuando empieza el disco con Peter Gabriel cantando:
"Can you tell me where my country lies?"
said the unifaun to his true love's eyes.
"It lies with me!" cried the Queen of Maybe
- for her merchandise, he traded in his prize.
Me invade la misma sensación de nostalgia estando solo, débil, con hambre, en una pieza sucia y en un país donde no se entiende nada aunque uno trate. Pero es una sensación que tiene gusto dulce, de alguna forma siento nostalgia otra vez de esa noche y quiero volver a estar ahí, siento nostalgia de esa pieza sucia y de ese pan con jamón tan perfecto.
Tuesday, February 14, 2006
Más sobre el choque de civilizaciones
Sobre el tema que me tiene complicado, cito a monseñor Vincent Landel s.c.j, arzobispo de Rabat. El problema es que no me parece que esta visión sea bilateral.
----------------------------
¡Y si el otro se convirtiera realmente en mi hermano!
¿No es esta la cuestión que hay que plantearse ante el debate que circula en los medios? Si el otro se convirtiera realmente en mi hermano, ¿podría yo poner en cuestión la fe que le hace vivir?
¿Podría yo burlarme de una manera u otra de sus creencias?
Si el otro se convirtiera realmente en mi hermano, ¿podría yo hablar de libertad sin vivir el respeto?
Si el otro se convirtiera realmente en mi hermano, ¿podría yo rechazarle con actos de violencia contra su persona o sus bienes?
Si el otro se convirtiera realmente en mi hermano, ¿podría yo permitirme hablar de él negativamente a sus espaldas? ¿Podría yo permitirme destruir incluso hasta su intimidad?
Si el otro se convirtiera realmente en mi hermano, le podría encontrar en verdad, podríamos hablar simplemente, incluso sin estar de acuerdo en todo.
Si el otro se convirtiera realmente en mi hermano, su encuentro me haría crecer; y estoy seguro que él también crecería.
Si el otro se convirtiera en mi hermano, nuestras miradas podrían cruzarse y una sonrisa verdadera iluminaría nuestros rostros.
Si el otro se convirtiera realmente en mi hermano, ¡qué mundo tan apasionante podríamos construir!
----------------------------
¡Y si el otro se convirtiera realmente en mi hermano!
¿No es esta la cuestión que hay que plantearse ante el debate que circula en los medios? Si el otro se convirtiera realmente en mi hermano, ¿podría yo poner en cuestión la fe que le hace vivir?
¿Podría yo burlarme de una manera u otra de sus creencias?
Si el otro se convirtiera realmente en mi hermano, ¿podría yo hablar de libertad sin vivir el respeto?
Si el otro se convirtiera realmente en mi hermano, ¿podría yo rechazarle con actos de violencia contra su persona o sus bienes?
Si el otro se convirtiera realmente en mi hermano, ¿podría yo permitirme hablar de él negativamente a sus espaldas? ¿Podría yo permitirme destruir incluso hasta su intimidad?
Si el otro se convirtiera realmente en mi hermano, le podría encontrar en verdad, podríamos hablar simplemente, incluso sin estar de acuerdo en todo.
Si el otro se convirtiera realmente en mi hermano, su encuentro me haría crecer; y estoy seguro que él también crecería.
Si el otro se convirtiera en mi hermano, nuestras miradas podrían cruzarse y una sonrisa verdadera iluminaría nuestros rostros.
Si el otro se convirtiera realmente en mi hermano, ¡qué mundo tan apasionante podríamos construir!
Thursday, February 09, 2006
7° arte
He visto 4 películas esta semana:
- La joya de la familia. Malísima, me cargan las peliculas que te manipulan para convencerte de algo. Por ejemplo, cuando el personaje malo es cruel con un homosexual para hacerte quererlos más.
- Big Fish. Malísima, no entiendo por qué fue tan famosa.
- Old Boy. Excelente, pura acción. Estilo Kill Bill y mejor, mas violenta, más sordida.
- Crash. Excelentísima, honesta, deprimente, inteligente.
- La joya de la familia. Malísima, me cargan las peliculas que te manipulan para convencerte de algo. Por ejemplo, cuando el personaje malo es cruel con un homosexual para hacerte quererlos más.
- Big Fish. Malísima, no entiendo por qué fue tan famosa.
- Old Boy. Excelente, pura acción. Estilo Kill Bill y mejor, mas violenta, más sordida.
- Crash. Excelentísima, honesta, deprimente, inteligente.
Monday, February 06, 2006
Tiny Toons
Bien preocupado me tiene todo lo que esta pasando en el mundo con los musulmanes. The Clash of Civilizations, como le llaman a veces con incredulidad los diarios, me parece mas inevitable que nunca. Sin animo de ser pesimista o de incitar a una vision belica del mundo y la diversidad cultural, encuentro que la cultura occidental -europea- y la de los paises musulmanes es cada vez mas evidentemente divergente a un punto que es imposible siquiera el dialogo. O el Islam se come a occidente o va a haber un conflicto de proporciones. No veo posible algun otro tipo de desenlace.
Por un lado occidente, racionalista y autoflagelantemente laico, con un completo y estupido desprecio por sus raices cristianas, elevado en una soberbia racional que da pena, y con una concepcion relativista de lo que es el respeto, el amor, la caridad.
Por otro lado, el Islam. O lo que es lo mismo, los paises musulmanes. Es lo mismo porque la concepcion de estado que tienen los musulmanes va de la mano con la teologia y el Coran. Por eso no me sorprende que hayan interpretado lo que un par de editores de diarios en Dinamarca pusieron en las caricaturas como ataques de Dinamarca al Islam. Con una cultura que no diferencia religion de filosofia, y que califica de perros infieles a quienes no son musulmanes. Con una vision diametralmente distinta de lo que es la vida que nosotros. El Islam busca conquistar, vencer. Y occidente, en su relativismo politico acoge a sus immigrantes, que de inmediato comienzan a formar ghettos y poco a poco a controlar una parte de Europa.
Mi opinion personal es que la superficialidad reinante en nuestra cultura producto de la seguridad en que vivimos (bueno, y varias otras cosas) nos ha transformado en seres amorfos, lo que contrasta con la vida que llevan los musulmanes en sus paises subdesarrollados y sucios, en que la vida se gana cada dia.
En Europa se vive mejor, y eso atrae immigrantes. Esos immigrantes se resistiran a cambiar sus costumbres. Producto de ello se forman ghettos, que crecen a una tasa enorme dada la cantidad de hijos por mujer que tienen. Despues los ghettos acumulan poder y comienzan a ser actores en la politica, con la intencion de largo plazo (conciente o no, es igual) de transformar el estado donde viven en un estado musulman, lease un estado religioso donde las leyes se inspiran en el Coran. En este punto estamos, y creo que hay dos desenlces posibles:
1. Lo logran, o
2. La gente se da cuenta que comienza a perder su libertad, y como su respeto hacia otras culturas esta inspirado en una filosofia vacia que no se apoya en nada de peso, la gente se enoja. Y echa a los musulmanes a la fuerza (no hay otra forma!).
No tengo odio contra del Islam, pero no comparto su vision fundamentalista del mundo, ni la violencia que la acompaña. Si odio la cultura nihilista que esta instalada en el occidente. Y amo la libertad y mi religion.
(estoy muy abierto a conversar en torno a una cerveza estas opiniones, que me he formado hace poco)
Por un lado occidente, racionalista y autoflagelantemente laico, con un completo y estupido desprecio por sus raices cristianas, elevado en una soberbia racional que da pena, y con una concepcion relativista de lo que es el respeto, el amor, la caridad.
Por otro lado, el Islam. O lo que es lo mismo, los paises musulmanes. Es lo mismo porque la concepcion de estado que tienen los musulmanes va de la mano con la teologia y el Coran. Por eso no me sorprende que hayan interpretado lo que un par de editores de diarios en Dinamarca pusieron en las caricaturas como ataques de Dinamarca al Islam. Con una cultura que no diferencia religion de filosofia, y que califica de perros infieles a quienes no son musulmanes. Con una vision diametralmente distinta de lo que es la vida que nosotros. El Islam busca conquistar, vencer. Y occidente, en su relativismo politico acoge a sus immigrantes, que de inmediato comienzan a formar ghettos y poco a poco a controlar una parte de Europa.
Mi opinion personal es que la superficialidad reinante en nuestra cultura producto de la seguridad en que vivimos (bueno, y varias otras cosas) nos ha transformado en seres amorfos, lo que contrasta con la vida que llevan los musulmanes en sus paises subdesarrollados y sucios, en que la vida se gana cada dia.
En Europa se vive mejor, y eso atrae immigrantes. Esos immigrantes se resistiran a cambiar sus costumbres. Producto de ello se forman ghettos, que crecen a una tasa enorme dada la cantidad de hijos por mujer que tienen. Despues los ghettos acumulan poder y comienzan a ser actores en la politica, con la intencion de largo plazo (conciente o no, es igual) de transformar el estado donde viven en un estado musulman, lease un estado religioso donde las leyes se inspiran en el Coran. En este punto estamos, y creo que hay dos desenlces posibles:
1. Lo logran, o
2. La gente se da cuenta que comienza a perder su libertad, y como su respeto hacia otras culturas esta inspirado en una filosofia vacia que no se apoya en nada de peso, la gente se enoja. Y echa a los musulmanes a la fuerza (no hay otra forma!).
No tengo odio contra del Islam, pero no comparto su vision fundamentalista del mundo, ni la violencia que la acompaña. Si odio la cultura nihilista que esta instalada en el occidente. Y amo la libertad y mi religion.
(estoy muy abierto a conversar en torno a una cerveza estas opiniones, que me he formado hace poco)
Sunday, January 15, 2006
Libertad e Igualdad
Me acabo de terminar el libro de la Fallaci, "La Razón y la Fuerza". Le compro todo todo, excepto sus juicios personales-sentimentales y su odio (en otras palabras, le creo su lógica). Tremendo libro sobre el acontecer macro-cultural actual y por lo mismo, difícil de creer. Es ver el bosque desde adentro lo que siempre es complicado. Pero hubo varias cosas que lei en el libro que yo hace rato que venia pensando y que ahora se fraguan en mi cabeza. El relativismo, la ridicula-insensata y autoflagelante falta de amor por las propias raices, las debilidades de la democracia, la libertad, la cultura, etc. No era fan de lo que esta periodista promueve pero me convenció.
Aunque no tiene mucho que ver con el grueso de su argumentación, hay una cosa que me quedó dando vueltas. Habla de las bases de la democracia moderna, la libertad y la igualdad. Dice que son ambas esenciales, pero que por desgracia la gente ama más la igualdad que la libertad, porque es más fácil y cómoda, diluye nuestra responsabilidad y porque no exige los sacrificios que exige la libertad para alcanzarla (y mantenerla). Libertad e igualdad es un matrimonio siempre en crisis.
Aunque no tiene mucho que ver con el grueso de su argumentación, hay una cosa que me quedó dando vueltas. Habla de las bases de la democracia moderna, la libertad y la igualdad. Dice que son ambas esenciales, pero que por desgracia la gente ama más la igualdad que la libertad, porque es más fácil y cómoda, diluye nuestra responsabilidad y porque no exige los sacrificios que exige la libertad para alcanzarla (y mantenerla). Libertad e igualdad es un matrimonio siempre en crisis.
Monday, December 12, 2005
Marx
Hace tiempo que tenía ganas de entender el materialismo de Marx y resulta que no es tan complicado. Es interesante.
Copy-paste de la definición de dialéctica.
"Invirtiendo la postura de Hegel, Marx construirá una dialéctica en torno a la materia (no a la idea), cuya finalidad no será la simple teorización y justificación de la realidad, sino su transformación revolucionaria.
La dialéctica se fundamenta en tres leyes, elaboradas por Engels en su materialismo dialéctico y que pueden enunciarse de la siguiente manera:
1. Ley de unidad y lucha de los contrarios: Todo en la naturaleza está compuesto por parejas de opuestos que residen en la materia y están en continua lucha causando los movimientos y cambios de la naturaleza y su diversificación en distintos seres.
2. Ley de conversión de la cantidad en la cualidad y viceversa: el aumento o la disminución de la cantidad de materia transforma y cambia la cualidad de las cosas y al revés, lo que supone un mejoramiento de los seres, entendido como un progreso (evolución).
3. Ley de la negación de la negación: La negación preside todos los cambios constituyéndose en tríadas dialécticas en las que el primer contrario es la tesis, el segundo la negación de la tesis (antítesis) y el tercero la negación de la negación de la tesis (síntesis), que agrupa lo bueno de las dos primeras.
A partir de estas leyes Marx elabora una dialéctica de la historia, denominada materialismo histórico, que se fundamenta en el desarrollo de las fuerzas de producción (el trabajo) y cuyo motor es la lucha de clases.
Como la base real de cualquier sociedad es la estructura económica, y esta está constituida por las relaciones de producción, la historia no se conduce por las ideas (o la razón hegeliana), que no son sino elementos de la superestructura o ideología. Al contrario, la ideología dominante en cualquier época es la ideología de la clase dominante, y siempre justifica la estructura económica que la ha generado.
Cuando las fuerzas productivas entran en contradicción con las relaciones de producción o con las relaciones de propiedad en las que habían surgido, se abre un período de transformación radical (antítesis) que se resuelve en un nuevo período (tesis) en el que se establecen nuevas relaciones de producción.
Para Marx el devenir histórico conduce irremediablemente a la abolición de las clases sociales y el establecimiento de una nueva y definitiva sociedad: la sociedad comunista que surgirá después de la revolución socialista y de la dictadura del proletariado."
Copy-paste de la definición de dialéctica.
"Invirtiendo la postura de Hegel, Marx construirá una dialéctica en torno a la materia (no a la idea), cuya finalidad no será la simple teorización y justificación de la realidad, sino su transformación revolucionaria.
La dialéctica se fundamenta en tres leyes, elaboradas por Engels en su materialismo dialéctico y que pueden enunciarse de la siguiente manera:
1. Ley de unidad y lucha de los contrarios: Todo en la naturaleza está compuesto por parejas de opuestos que residen en la materia y están en continua lucha causando los movimientos y cambios de la naturaleza y su diversificación en distintos seres.
2. Ley de conversión de la cantidad en la cualidad y viceversa: el aumento o la disminución de la cantidad de materia transforma y cambia la cualidad de las cosas y al revés, lo que supone un mejoramiento de los seres, entendido como un progreso (evolución).
3. Ley de la negación de la negación: La negación preside todos los cambios constituyéndose en tríadas dialécticas en las que el primer contrario es la tesis, el segundo la negación de la tesis (antítesis) y el tercero la negación de la negación de la tesis (síntesis), que agrupa lo bueno de las dos primeras.
A partir de estas leyes Marx elabora una dialéctica de la historia, denominada materialismo histórico, que se fundamenta en el desarrollo de las fuerzas de producción (el trabajo) y cuyo motor es la lucha de clases.
Como la base real de cualquier sociedad es la estructura económica, y esta está constituida por las relaciones de producción, la historia no se conduce por las ideas (o la razón hegeliana), que no son sino elementos de la superestructura o ideología. Al contrario, la ideología dominante en cualquier época es la ideología de la clase dominante, y siempre justifica la estructura económica que la ha generado.
Cuando las fuerzas productivas entran en contradicción con las relaciones de producción o con las relaciones de propiedad en las que habían surgido, se abre un período de transformación radical (antítesis) que se resuelve en un nuevo período (tesis) en el que se establecen nuevas relaciones de producción.
Para Marx el devenir histórico conduce irremediablemente a la abolición de las clases sociales y el establecimiento de una nueva y definitiva sociedad: la sociedad comunista que surgirá después de la revolución socialista y de la dictadura del proletariado."
Sunday, December 11, 2005
Visine, quita el rojo del ojo
Son las 2 de la tarde y recién me preparo para salir a votar. Estoy terriblemente desanimado con el tema electoral. De alguna forma siento que poco vale mi voto y estoy más bien pesimista. Por primera vez creo que de verdad es muy pero muy malo que sea presidente el candidato de la concertación. En un momento de abundancia económica y buenas perspectivas de desarrollo un presidente inepto como Baleshit va desperdiciar todas las oportunidades. Y lo que es peor, toda la región anda con los ojos rojos. Que pena, porque los que más pierden con esto son los pobres. Aunque se diga lo contrario.
Thursday, December 01, 2005
Veto Presidencial
[Esta carta la mandó mi amigo Rodrigo a El Mercurio pero lamentablemente no se la publicaron]
Señor Director:
El presidente Ricardo Lagos, ordenó al ministro de salud que
suscribiera un veto al: "Proyecto de Ley sobre investigación
científica en el ser humano, su genoma, y prohíbe la clonación
humana", con el fin de introducir algunas modificaciones.
El problema del presidente, es que después del debate de ambas
cámaras, el proyecto establece la protección de la vida desde el
momento de la concepción.
En el proyecto de ley, se reconoce el derecho más importante para el
ser humano, que viene a ser el derecho a la vida. Este es el sustento
de todos sus demás derechos y lo posee por el sólo hecho de "ser". No
se le otorga ni se le confiere, ya que lo posee desde el instante en
que comienza su existencia, aunque a veces no se le reconozca, tal
como ahora pretenden nuestras autoridades que se llenan la boca
hablando de los derechos humanos, pero se olvidan de reconocerlos para
los más indefensos.
Cualquier persona que lo analice con seriedad podrá darse cuenta de
que el desarrollo que se produce desde la concepción y hasta la muerte
de la persona son distintas etapas de un mismo organismo, es decir, no
hay un cambio sustancial que pueda sostener que hasta cierto punto se
es "ser humano" pero no "persona".
Sin embargo, el presidente quiere que el proyecto sea rectificado
diciendo que: "Sus disposiciones (las del proyecto de ley) no se
aplicarán respecto de los procedimientos y técnicas cuyo único
propósito sea lograr la reproducción asistida de los seres humanos, ni
respecto de los mecanismos de anticoncepción". Es decir, quiere dejar
abierta las puertas para que en algunos casos -no sé quién definirá
esos casos- se suponga que la vida comienza después y así se permita
la manipulación de la misma.
¿Entonces en que quedamos? ¿Algunos son personas desde la concepción y
otros no? ¿Qué forma de discriminación arbitraria es esta? ¿No se
proclamaba usted como el presidente de todos los chilenos?
Señor presidente: un embrión humano posee la misma dignidad que un
adulto, sea este presidente de la república o un simple ciudadano…
aunque no vote en las próximas elecciones.
RB
Señor Director:
El presidente Ricardo Lagos, ordenó al ministro de salud que
suscribiera un veto al: "Proyecto de Ley sobre investigación
científica en el ser humano, su genoma, y prohíbe la clonación
humana", con el fin de introducir algunas modificaciones.
El problema del presidente, es que después del debate de ambas
cámaras, el proyecto establece la protección de la vida desde el
momento de la concepción.
En el proyecto de ley, se reconoce el derecho más importante para el
ser humano, que viene a ser el derecho a la vida. Este es el sustento
de todos sus demás derechos y lo posee por el sólo hecho de "ser". No
se le otorga ni se le confiere, ya que lo posee desde el instante en
que comienza su existencia, aunque a veces no se le reconozca, tal
como ahora pretenden nuestras autoridades que se llenan la boca
hablando de los derechos humanos, pero se olvidan de reconocerlos para
los más indefensos.
Cualquier persona que lo analice con seriedad podrá darse cuenta de
que el desarrollo que se produce desde la concepción y hasta la muerte
de la persona son distintas etapas de un mismo organismo, es decir, no
hay un cambio sustancial que pueda sostener que hasta cierto punto se
es "ser humano" pero no "persona".
Sin embargo, el presidente quiere que el proyecto sea rectificado
diciendo que: "Sus disposiciones (las del proyecto de ley) no se
aplicarán respecto de los procedimientos y técnicas cuyo único
propósito sea lograr la reproducción asistida de los seres humanos, ni
respecto de los mecanismos de anticoncepción". Es decir, quiere dejar
abierta las puertas para que en algunos casos -no sé quién definirá
esos casos- se suponga que la vida comienza después y así se permita
la manipulación de la misma.
¿Entonces en que quedamos? ¿Algunos son personas desde la concepción y
otros no? ¿Qué forma de discriminación arbitraria es esta? ¿No se
proclamaba usted como el presidente de todos los chilenos?
Señor presidente: un embrión humano posee la misma dignidad que un
adulto, sea este presidente de la república o un simple ciudadano…
aunque no vote en las próximas elecciones.
RB
Friday, November 25, 2005
el artista que casualmente es ingeniero
Como todos saben, esto de la ingenieria es solo un hobby.
En www.rumbo.cl organizaron un concurso de fotografia and I´m all in. Necesito que me ayuden a elegir la foto. Por favor pongan comentarios sobre la que ustedes piensan que va a ganar.
En www.rumbo.cl organizaron un concurso de fotografia and I´m all in. Necesito que me ayuden a elegir la foto. Por favor pongan comentarios sobre la que ustedes piensan que va a ganar.
Tuesday, November 22, 2005
aaaargghhh!!!
Por que no se me ocurrió esto a mi!!!???
Dancing
Será para la proxima vez que le de la vuelta al mundo. Espero que no sea en mucho tiempo...
Yossarian lives!
Dancing
Será para la proxima vez que le de la vuelta al mundo. Espero que no sea en mucho tiempo...
Yossarian lives!
Friday, November 18, 2005
más google video
La producción más pichanguera de la historia del cine ya está disponible para el mundo entero. Hagan una búsqueda por "el encuentro" en Google Video para poder verla. O sigan este link.
Tuesday, November 15, 2005
Comfortably Numb
Hoy desperté sabiendo que comfortably numb es esencialmente comfortably, y que no hay numb sin el comfortably. Las comodidad lleva a un aletargamiento, a un hormigueo generalizado que adormece...
...
Hoy el CEP reveló una encuesta que muestra, por primera vez, que las dos intenciones de voto de los canditatos de derecha sumados superan a la de la Gordi. Esto es motivo de celebración y hoy se carretea.
...
Hoy el CEP reveló una encuesta que muestra, por primera vez, que las dos intenciones de voto de los canditatos de derecha sumados superan a la de la Gordi. Esto es motivo de celebración y hoy se carretea.
Sunday, November 13, 2005
Cosas inútiles y otras que me cambiaron la vida
Primero, estos chinos son muy chistosos:
Chinos doblando a los BSB
Esto otro me cambio la vida y seguro va a hacer posible una nueva era en cuanto al orden de mi closet (es fácil y util:
Como doblar una polera a lo japonés
Chinos doblando a los BSB
Esto otro me cambio la vida y seguro va a hacer posible una nueva era en cuanto al orden de mi closet (es fácil y util:
Como doblar una polera a lo japonés
Saturday, November 12, 2005
Google la lleva
La última semana estuve buscando algun lector de rss que fuera simple. Y hace un minuto se me ocurrió que google podría sacar uno, que útil que sería leer desde un browser. Y después pensé que claro, si google lo hiciera, lo haría sin decirle a nadie, poniéndolo silenciosamente en Google Labs. Es así como encontré Google Reader. Se ponen todos los feeds que uno lee y listo. Simple, efectivo, google style.
Hace un año que yo quería comprar acciones de google pero no lo hice porque 1. son de eeuu, y 2. no tengo suficiente plata como para que valga la pena. Busqué un grafiquito en yahoo finance sobre el precio de sus acciones en el utlimo año que me amargó el día. Que rabia.
Friday, November 11, 2005
Día a Día
Yo creo que la parte que más me gusta de todos los diarios de Chile es la sección Día a Día de El Mercurio. Hoy publicaron unas líenas sobre Kierkegaard, que le dio el nuevo nombre a mi blog.
Kierkegaard y la fe
Sören Kierkegaard, de quien hoy se cumplen 150 años de su muerte ocurrida en Copenhague el 11 de noviembre de 1855), fue un pensador profundamente religioso, que abordó el tema de Dios no sólo desde una perspectiva filosófica, sino, además, muy personal.
En un pasaje de su “Diario íntimo” el filósofo danés sostiene que “la fe consiste en mantener firme la posibilidad”. No perder esa esperanza es la señal del individuo religioso. Sin embargo, también la paradoja estuvo presente en sus reflexiones sobre Dios. Siendo un creyente de primera magnitud, se consideraba a sí mismo como alguien sin fe: “Siempre he declarado que no tengo fe”, escribirá en su obra “El instante”; juicio que alude a que él poseía el don de comprender y exponer el ideal cristiano, aunque, con su misma óptica, piensa que no es capaz de encarnarlo realmente.
Para Kierkegaard, la actitud religiosa responde en mejor medida a la vida real del hombre. Es una esfera irreductible, que nos sitúa ante lo absoluto. Existir ante Dios es hacerlo con la conciencia de lo eterno del propio yo. Quien ignora eso vive embebido del mundo.
La fe es un sumergirse en Dios a través de su propia transparencia. Para creer hay que arriesgarlo todo, tal como se manifiesta en el caso de Abraham, un hombre que, para cumplir la voluntad de Dios, llegó al extremo de ir contra la moral y pudo, incluso, transitar hacia lo indebido: superar la casi insalvable “tentación de la ética”.
Rodericus
...
Pobre Kierkegaard, la paso mal. Mi blog atraviesa por una crisis seria de identidad. No sabe en que enfocarse y parece que va a ser una mezcla de todo. Un Día a Día personal. Yo por otro lado ando bien perdido también: el tema trabajo me tiene complicado porque todas las pegas que me han ofrecido (o al menos donde he tenido entrevista) me han gustado. Es un millón de veces mejor que odiar todas las pegas, pero la indecisión es muy estresante. Aaa mejor, asi tengo más vacaciones.
Subscribe to:
Posts (Atom)
